Начнем с банального тезиса. Задача учителя двуедина, - ОБУЧИТЬ и ВОСПИТАТЬ. Обучающие программы, и это ясно уже из их названия, помогают ОБУЧИТЬ. Воспитать Личность лучше всего может другая Личность, в процессе доверительного и обоюдополезного общения. Конечно, мультимедиа, как зарождающийся жанр искусства, подобно литературе и кино, также способно, через эмоциональное воздействие ВОСПИТЫВАТЬ, и мы очень старались вложить в свой компьютерный учебник не только функцию обучения, но и воспитательную функцию (через "эмоциональные вставки", музыкальные и шумовые фоны, ритмический монтаж, фонодокументы, дизайн экранов, эмоционально точные, яркие иллюстрации и т.д.). Конечно, большую часть современной молодежи, чей вкус безнадежно испорчен санта-барбарами и господством упрощенной "американизированной" системы жизненных ценностей, наши "экзерсисы" не проймут. Например, эмоциональные "вставки", связанные с началом Великой Отечественной войны и Победой, над которыми мы долго работали, людьми старшего и среднего поколения воспринимается должным образом. А вот многим молодым циникам эти места лекций кажутся лишь "излишне затянутыми". Тут мы бессильны - прорваться к душам подобных субъектов если и можно, то в процессе длительного личного общения. Такая задача по плечу только яркой Личности, тонкому психологу.

Ответ продолжает А.Л. Харитонов:

Компьютерная программа уже обыграла Каспарова, и это событие стало знаковым: каждый силен в своем. Там, где возможна формализация, где играет роль количество информации и скорость ее обработки, человек, в конечном счете, обречен на "поражение". Но там, где ведется нестандартная творческая работа, где идет взаимодействие Личностей, там компьютерные программы останутся лишь еще одним вспомогательным инструментом обучения, просто намного более сложным и эффективным, чем мел и указка. Надо только создать этот инструмент (этим занимаемся мы, специалисты в области мультимедиа) и отработать методику его использования (здесь должны подключиться и помочь учителя-практики).

Учителям, безотносительно их возраста и "компьютерной" натасканности не следует опасаться новых "конкурентов". Наоборот, обучающая программа способна стать очень эффективным ПОМОЩНИКОМ, автоматизирующим наиболее трудоемкие и рутинные элементы учительского труда. По части вдалбливания в головы учеников необходимой по программе обязательной суммы знаний и контроля результатов этого процесса с обучающими программами скоро будет трудно тягаться. Компьютер - он железный, будет повторять урок ровно столько раз, пока оболтус не скажет долгожданное "А-а-а! Понял!". Учителя смогут, параллельно "вполглаза" контролируя процесс работы с обучающей программой остального класса, сосредоточиться на индивидуальной и наиболее творческой работе - отвечать на "каверзные" вопросы активных учеников, и наоборот, пытаться "расшевелить", "подтянуть" самых слабых и пассивных. Параллельно работающий "автоматизированный обучающий конвейер" будет еще одним эффективным педагогическим инструментом, пока - непривычным, в силу его новизны.

Разумеется, учителям пора обратить взоры на освоение компьютерных технологий и, для начала, постараться преодолеть психологический барьер, который, несомненно, у многих из них существует. Компьютерный мир эту проблему осознает и делает шаги навстречу. Например, корейская фирма "Самсунг" и российская "Вист" с начала 1998 года проводят на территории московского Дома журналиста масштабную благотворительную акцию по БЕСПЛАТНОМУ обучению учителей-предметников основам владения компьютером. Через эти курсы уже прошли несколько тысяч учителей, в том числе и преподавателей истории. Немалое внимание, при этом, уделяется и освоению обучающих программ. Кстати, не без гордости отметим, что, по отзывам руководителя этих курсов К.В. Космачевского, именно наш учебник из всех обучающих программ (по всем предметам) вызвал у учителей-практиков наибольший интерес. В октябре планируется начать очередной этап данной акции. Желающие принять в ней участие могут получить более подробную информацию по телефону "Медиа центра" (095) 291-29-03.

Имеет ли компьютеризация образования негативные последствия? Да, несомненно. Часть уроков истории надо будет перенести в компьютерный класс. А ведь сидение перед экраном компьютера - занятие не самое полезное для здоровья детей. Особенно спорным является вопрос о компьютеризации обучения в младших классах, когда организм ребенка быстро растет и, как показали медицинские исследования, намного более чувствителен к негативным воздействиям. Недавно разработанные санитарные нормы применения компьютеров в школе очень часто нарушаются: закупается низкокачественная техника с мониторами, имеющими нечеткую "картинку" и не соответствующий современным европейским стандартам уровень вредных излучений. При оборудовании рабочих мест не соблюдаются нормы освещенности и необходимой удаленности одного рабочего места от другого, и так далее. На первом этапе для компьютеризации школ даже использовали совершенно для этого непригодные компьютеры с телевизорами в качестве мониторов. Там где их стали применять, процент детей с болезнями глаз подскочил катастрофически. Современные компьютерные мониторы уже не так вредны в плане излучений, и работы по их совершенствованию ведутся очень интенсивно. Тем не менее, на наш взгляд, взгляд разработчиков, компьютеризацию образования надо вести очень осторожно, и начиная со старших классов. Тут вполне уместен старый врачебный принцип: "Не навреди!"

Без овладения компьютером сейчас - никуда. И это не только мода, но и насущная потребность. Если вы хотите иметь абсолютно идеальное здоровье, - живите в горах, пасите овец. Будете долгожителем. Иного рецепта, увы, нет. Но если вы хотите сделать карьеру, то придется дышать не чистым горным воздухом, а тем, что есть, и время от времени таращить воспаленные глаза на экран компьютера. Важно лишь знать меру, и использование компьютера в любом случае не должно быть самоцелью.

Исходя из этой концепции, очень многие современные обучающие и развивающие программы не выдерживают никакой критики. Польза от них несоизмерима с тем вредом, который они наносят, поскольку работа с этими продуктами, в конечном счете, состоит в чтении больших текстов с экрана монитора. Читать надо книги. Поясним упрощенно, для не знающих технические параметры компьютеров. Удобочитаемость текстовой информации на экране типичного современного монитора с точки зрения утомляемости глаз ХУЖЕ, чем у убористых каракулей в миниатюрных шпаргалках-"гармошках". Дело в том, что у экранных шрифтов очень крупное ЗЕРНО, и именно это, в сочетании с мерцанием и прочими прелестями, утомляет глаз. Игра в компьютерные игры не относится к числу занятий, которые мы считаем полезными, но, вынуждены признать - мультимедийные игры гораздо менее вредны для зрения, чем чтение длинных текстов с экрана монитора. Игрокам не приходится напрягаться для разглядывания мелких деталей, поскольку игры обычно оперируют достаточно крупными графическими образами и звуковой информацией. Идеальной, с эргономической точки зрения, является обучающая программа, по уровню нагрузки на зрение приближенная к мультимедийным играм. В ней должно быть минимум особенно вредного для зрения текста и максимум графических образов и звуковой информации. Именно такую программу мы и постарались создать, и теперь, оказавшись "белой вороной" на российском рынке обучающих программ, вынуждены порой выслушивать "ценные советы" людей, уже привыкших уродовать зрение детей и считающих такое положение нормальным. Например, рецензенты сетуют:

"... наличие двух типов текста - прослушиваемого и читаемого - видится для построения мультимедиа (не только по отечественной истории ХХ века) разумным и желательным..."

"Отсутствие в программе текста, кстати, лишает пользователя возможности распечатывать какие-то его фрагменты, ограничивая эту "компьютерную услугу" исключительно документами и собственными конспектами. Похоже, что при создании "Компьютерного учебника" авторы ориентировались на его параллельное с учебником традиционным использование.

Такой вариант можно было бы только приветствовать, если бы не большие сомнения в том, что учащиеся будут одновременно пользоваться столь во всем (кроме цены) сходными учебными пособиями.

Действительно, мы предполагаем и считаем целесообразным совместное использование нашего компьютерного учебника с бумажным учебником А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной по целому ряду причин. Прежде всего, можно и нужно чередовать слушание мультимедийных лекций и чтение текстов. Но читать нужно именно книгу, а не текст на экране компьютера. Глаза детей надо беречь. Учебник А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной ежегодно переиздается миллионными тиражами, он бесплатно выделяется большинству российских девятиклассников, продается за очень умеренную цену почти во всех книжных магазинах России. Его хорошо знает большинство учителей истории. Мы сознательно попросили авторов сохранить структуру их бумажного учебника при написании учебного текста, положенного в основу сценария программы. Цель - облегчить совместное использование обоих учебников. Это особенно важно в реалиях сегодняшнего дня, когда уровень компьютеризации школ низок, а оснащение школьников домашними компьютерами - крайне неоднородно. Учитель истории, даже сам не имеющий компьютера, может дать всем девятиклассникам одно и то же домашнее задание, например: "изучить параграф N53". По какому из учебников, компьютерному (первый уровень сложности), бумажному или обоим сразу - не важно. Такой подход обеспечивает "плавный", постепенный переход к новым технологиям без экспериментов с содержанием курса (от них учителя истории и так давно устали).