11. Исключительно проблемами со зрением (не хотелось бы подозревать авторов рецензии в столь откровенной предвзятости) можно объяснить текст: "В силу природной любознательности нам интересно также было бы выяснить, существовала ли брошюра "Конституция. Основной закон. 1946 год", которую нам показывают в виде иллюстрации к разделу "Экономические дискуссии". (Несколько далее на ней все же написано - "Проект".)"

Мой ответ:

а) Никакой, якобы сфабрикованной нами, брошюры в качестве иллюстрации не показывается.

б) Не "несколько далее", а сразу же, как только заходит речь об этом сюжете, на экране появляется написанный аршинными буквами заголовок схемы

"П р о е к т Конституции СССР 1946 года".

в) Работая над дизайном схемы, которая в своем первоначальном варианте получилась излишне скучной, я решил украсить ее некоей "виньеткой", имитацией действительно никогда не существовавшей брошюры. На наш взгляд, в этом нет криминала по причинам: во-первых, ее микроскопического размера (нарисованную брошюру при всем желании нельзя принять за иллюстрацию) и во-вторых, потому, что она не появляется на экране отдельно от схемы, еще раз подчеркну, с огромным заголовком "П р о е к т...".

12. На следующее заявление трудно не отреагировать эмоционально. Это - апофеоз! Тем не менее, постараемся. Цитата из рецензии: "Больным местом компьютерного учебника являются карты, которые не соответствуют электронному жанру, так как взяты напрямую из книг. Такой подход приводит к тому, что на них... появляется много излишней информации... Как нам представляется, все карты, которые предъявляются на экране, должны перерабатываться специально для данного случая, а не переноситься механически из старых источников".

В ответ сообщаем, что все карты разработаны специально для данного компьютерного учебника и с учетом его специфики. Ни одна из карт нашего "Атласа" не сканировалась с книг, как это часто делают в халтурных мультимедийных поделках. Они даже не имеют (и не могут иметь) книжного аналога, поскольку выполнены в специфическом экранном масштабе (с учетом того, что "зерно" у монитора очень крупное). Все карты сначала были нарисованы вручную карандашом, затем, опять же - вручную, прорисованы нами, компьютерными художниками, с необходимыми для иллюстрации лекций анимационными фазами (карты в ходе лекции "живут": растут стрелки, перемещается линия фронта и т.д.). Именно необходимостью обеспечить согласованность адекватного восприятия картографического материала с дикторским голосом объясняется факт отсутствия в картах излишней детализации, которая бы только отвлекала от основной нити изложения материала.

***

Мы могли бы продолжить этот "разбор полетов" и дальше, но не будем злоупотреблять терпением и без того уставшего от нас читателя. К тому же, некоторые замечания рецензентов уж слишком загадочны. Мы долго искали, но так и не смогли обнаружить в своем учебнике целый ряд критикуемых сюжетов, например, композитора Глазунова, про которого якобы есть некорректный вопрос в тестах...

Тем не менее, несмотря на допущенные в рецензии ошибки, нас очень радует сам факт, что учителя истории взялись за новую для них работу по анализу мультимедийных обучающих программ, и, как смогли, довели ее до конца. Считаем это первым шагом в правильном направлении. Конечно, нам было бы приятней видеть в рецензентах не "вражеских лазутчиков-диверсантов", да еще "в противогазах", в которых работать не удобно, а коллег, но тут уж каждый свою роль выбирает сам. Насильно мил не будешь... Надеемся, что это - не последняя рецензия авторов на обучающие программы по истории, тем более что их количество, а равно с ним и приобретенный коллегами опыт, быстро растут. Первый блин, как говориться, комом. Надеемся, что последующие будут более съедобными.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь.

Powered by AkoComment 2.0!