На высказанные сомнения рецензентов относительно того, что ученики захотят использовать "столь одинаковые" учебники, отвечаю - успех многих экранизаций литературных произведений этот тезис вполне опровергает. Более того, когда профессор университета Центрального Арканзаса доктор Винсент Хаммонд ознакомился с компьютерным учебником, он буквально загорелся идеей его перевода на английский и издания в США. А ведь по сложности эта работа, очевидно, несравнима с переводом книги. Доктор Хаммонд перевел на английский уже немало работ по истории России, в том числе и Ключевского. Мы были удивлены его оптимизмом, поскольку знаем о слабом интересе американцев к истории других стран. Однако доктор Хаммонд так объяснил свою идею: "Книги профессора Данилова наши студенты-слависты хорошо знают, но очень многие из них в принципе не любят читать, зато все - умеют и любят работать на компьютере. Программа и книга очень помогут друг другу. В США сейчас довольно часто издают сразу и программу, и книгу. Это - проверенный и коммерчески очень сильный ход".

Рецензенты пишут:

"Да, можно отснять на пленку любой спектакль любого театра, дав зрителю возможность лучше, нежели в театре рассмотреть лица актеров и не напрягать слух, ловя их реплики. Можно ли назвать полученную запись кинофильмом?

Наверное, нет, ибо все многочисленные новые возможности, которые дало художникам изобретение братьев Люмьеров, не были здесь реализованы. Очевидно, что для создания кинофильма требуются качественно иные усилия и подходы.

Все вышесказанное не значит, что записи телеспектаклей и электронные варианты учебников не нужны. Просто нельзя на них останавливаться".

Всякая аналогия неточна. Но в данном случае имеет место не неудачная аналогия, а передергивание, вводящее в заблуждение читателя газеты. Из приведенной цитаты создается впечатление, что авторы компьютерного учебника истории лишь "отсняли" и записали на компакт-диски некие лекции. Такой способ производства обучающих программ с унылой, однообразной начинкой типа "говорящая голова" встречается. Это очень быстрый и дешевый способ - такую программу можно сделать за один-два месяца. Пользы от нее, чаще всего, действительно, немного. Еще меньше пользы от "электронных вариантов учебников", представляющих собой тот же текст книги, лишь с несколько большим, чем в печатном варианте, количеством иллюстраций и изданный на компакт-диске или помещенный в Интернет (и такое встречается).

Но в нашем случае мультимедийные лекции были не "отсняты", а созданы заново, то есть срежессированы (проиллюстрированы и т.д.), "говорящей головы" в них нет вовсе. Почти не видно и текста.

Тут возможна аналогия с кино, но совсем иная: "бумажный" учебник был книгой, на основе которой сначала написан (с учетом специфики жанра) сценарий мультимедийного учебника, а потом, этот НОВЫЙ учебник был "снят". Такая работа потребовала и "качественно иных усилий", и, разумеется, "качественно иных подходов". Если весь производственный цикл "бумажного" учебника от замысла до книги на полках магазинов составил НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ, то компьютерный разрабатывался более ДВУХ ЛЕТ, причем в его создании принимали участие не два автора, да редактор с корректором, а около сорока специалистов, целая "киногруппа".

Преподнесение знаний в образной, а не в текстовой форме не только более эргономично, но и может являться мощным инструментом обучения и воспитания. Вряд ли кто из учителей истории способен, например, предъявить ученикам на уроках по курсу XX века сразу 6000 точно соответствующих теме лекции иллюстраций. Сочетание голоса лектора с поддерживающим его зрительным рядом способно намного более ярко запечатлеть в памяти ученика изучаемый курс. Очень немногие учителя имеют хорошие актерские данные, приятный тембр голоса и такую дикцию, такую точность интонаций, как Артем Яковлевич Карапетян, виртуоз дубляжа и закадрового озвучания, играющий в нашей программе роль лектора.