Совсем удивительно, что рецензенты не сумели разобраться с таким традиционным компонентом компьютерного курса, как система тестирования. Они, очевидно, не знают, что тесты могут быть использованы не только для контроля знаний, но и для обучения (так называемые "обучающие тесты"). Такие тесты не имеют прямого ответа в тексте учебника, а содержат интересную или важную дополнительную информацию. Правильный ответ сообразительный ученик может легко "вычислить" по специально оставленным в тесте "косвенным уликам". Разумеется, обучающие тесты сложны, и их, как правило, нельзя предлагать ни девятиклассникам, ни одиннадцатиклассникам. В нашем учебнике практически все обучающие тесты сосредоточены на третьем уровне сложности.

Есть на третьем уровне и еще более "коварные" тесты на знание дополнительной и справочной информации, помещенной не в лекции, а в (предлагаемые для изучения "бегущими строками") документы, персоналии, хронологию и т.д. Эти "тесты-ловушки" также адресованы только АБИТУРИЕНТАМ. Они "моделируют" поведение экзаменатора, стремящегося "засыпать" свою жертву. "Тяжело в учении - легко в бою" - говорил Суворов (кстати, замечательную мультимедийную программу о великом русском полководце рецензенты тоже обошли своим вниманием). "Тесты-ловушки" не дадут абитуриенту, даже хорошо усвоившему основной курс, почивать на лаврах, заставят "до последнего" изучать вспомогательные справочные материалы, в которых, при желании, можно найти ответы на ВСЕ подобные вопросы.

Заблудившиеся в трех соснах азов тестирования профессиональные методисты дают волю "праведному" гневу:

"И уж совершенно непростительна уже не раз помянутая нами небрежность именно при составлении контрольных вопросов. Выражается она в том, что пользователь не может обнаружить в тексте лекции и других материалах правильного ответа или находит там неправильный".

Все приведенные в рецензии многочисленные примеры наших якобы некорректных тестов демонстрируют, что "других материалов" рецензенты, подобно нерадивым абитуриентам, изучить не собрались. А ведь с помощью все той же поисковой системы, которую рецензенты "не заметили", найти ответ на любой каверзный вопрос, где бы он ни был спрятан, совсем нетрудно...

У "хитрых" тестов есть и еще одна особенность, принятая рецензентами за ошибку:

"Исключительно небрежностью можно объяснить те случаи, когда ответ (ряд ответов) признан неверным, оценка снижается, а все подразделы в итоге отмечаются одобрительными галочками".

Неправда, объяснить иначе можно.

После прослушивания лекции (подпараграфа), перед ее названием, в оглавлении, ставится одобрительная "галочка". Только когда "галочками" украшены все лекции, обязательные для данного уровня сложности, появляется возможность пройти тестирование. Если ученик не справился с обычным тестом, программа укажет ему, снятием "галочки", на ту лекцию, которую он плохо усвоил и где находится правильный ответ. Для того чтобы вновь попытаться пройти тестирование (для получения более высокой оценки), ему придется еще раз прослушать плохо усвоенный подпараграф.

Обучающие тесты и "тесты-ловушки" не привязаны к основному материалу лекций. Естественно, что "штрафовать" ученика снятием честно заработанных "галочек" в этом случае некорректно. Ученику, который правильно ответил на все вопросы по основному материалу и уже очень близок к заветной "пятерке", причем - по самому сложному, третьему уровню, предоставляется "призовая" возможность - сразу же попытаться повторно пройти тестирование. Никакой ошибки или небрежности в том нет. Если "почти отличник" недостаточно мудр и очень спешит, он вправе, с надеждой на удачу, данной возможностью воспользоваться. Но если он готов еще "поработать над собой", то сначала постарается найти в программе ответ на "каверзный вопрос". Ответ всегда есть.