А.Л. Харитонов и др.

"История" 1998, #44.

Мультимедийные учебные пособия в преподавании истории. Взгляд из "отравленного колодца"

Данная статья опубликована в газете "История" #44 за 1998 г. с допущенными по вине редакции искажениями оригинального текста. В газете "История" N29/1998 была опубликована большая статья Бориса Богоявленского и Кирилла Митрофанова "Мультимедийные учебные пособия в преподавании истории". Она посвящена анализу четырех мультимедийных продуктов, в том числе и нашего компьютерного учебника "История России: XX век".

Ответ от имени авторского коллектива начинает генеральный директор издательства "Клио Софт" А.Л. Харитонов:

Прежде всего, мы бы хотели поблагодарить рецензентов за проделанную ими огромную работу. По объему это - самая большая рецензия на российские мультимедийные продукты, которая когда-либо публиковалась. Ее авторы очень подробно рассмотрели обнаруженные ими неточности и ошибки в каждой из четырех программ. Поскольку среди прочих неточностей фигурируют и мельчайшие, которые крайне трудно заметить, и о которых обычно не пишут (опечатки, стилистические шероховатости и т.д.), очевидно, что рецензенты проявили завидную усидчивость. Эту работу надо всячески приветствовать, поскольку она, несомненно, способствует "шлифовке" обучающих программных продуктов.

Вместе с тем, рецензенты утверждают, что взяться за перо их побудило "вредоносное" влияние компьютеров и Интернет на исторические знания учеников. Тут они явно лукавят. Тиражи обучающих CD-ROM и традиционных школьных учебников пока настолько несравнимы, российский Интернет пока так слабо "заселен" и еще слабее наполнен информацией по истории, что скорее можно заметить последствия столкновения мухи со слоном, чем последствия информатизации образования. Создается впечатление, что авторам нужно было найти оправдание своей априорной враждебности к внедрению в учебный процесс средств мультимедиа, и они, не сумев придумать ничего более правдоподобного, стали лепить образ врага, неуклюже маскируя свою агрессивность под шутливый тон:

"Маленькие враждебные человечки успешно продолжают вершить свое черное дело в процессорах наших учеников, оставаясь при этом в полной безнаказанности.

Чтобы узнать своего врага, надо идти в его лагерь, и вот мы, два преподавателя истории, глубоко вздохнув и натянув противогазы, приоткрыли круглые крышки нескольких колодцев, из которых пьют наши ученики. Клеть пошла вниз..."

На самом деле все обстояло несколько иначе: мы сами предложили молодым и "компьютеризированным" учителям-практикам сотрудничество в отработке методических приемов использования средств мультимедиа в школе. Так что наши "герои в противогазах", прокравшиеся в "лагерь врага", то есть - к нам, при ближайшем рассмотрении скорее похожи на Азефа, чем на благородного Штирлица.

Очень странен уже сам выбор двух из четырех изданий, которые рецензенты решили включить в обзор. Создается впечатление, что они сознательно взяли безответных "мальчиков для битья" с целью демонстрации своей "богатырской удали". Первый продукт "Мифология. Мифы древности. Рим и Греция" - вообще пиратский, то есть его производство и распространение подпадает под действие статьи 46 Уголовного кодекса России. Рецензирование данного диска, даже ругательное, это, в каком-то смысле, - реклама, помогающая распространению криминальной продукции. С тем же успехом можно написать статью о вреде наркотиков, содержащую подробные инструкции по добыванию или изготовлению зелья.

Лицензионная чистота третьего рассмотренного диска ("История Руси: Альбом") также не очевидна, и рецензенты пишут об этом. Данный явно слабый продукт был издан микроскопическим тиражом, коммерчески провалился и давным-давно исчез из продажи. Столь подробно (на четырех газетных полосах) рецензировать это курьезное "произведение" сейчас - зря расходовать бумагу и создавать у читателей заведомо превратное впечатление о современном уровне отечественной мультимедийной продукции. Может быть, других дисков по истории просто нет, или они рецензентам недоступны? Отнюдь!

Они могли, но не захотели рассказать читателям о диске "Династия Романовых. Три века российской истории" фирмы "Коминфо", который является одним из самых успешных (в коммерческом плане) российских мультимедийных проектов и широко продается до сих пор.

Рецензенты могли, но не захотели рассказать о продукте "Всемирная история в лицах. XVIII век" - первой части задуманной серии из 12 мультимедийных исторических дисков издательства "Знание". "Всемирная история..." обязательно должна быть помянута добрым словом хотя бы потому, что это - первое российское мультимедийное издание, в создании которого принял участие большой коллектив профессиональных историков. Текстовая "начинка" этого диска, несомненно, представляет интерес и может быть с успехом использована старшеклассниками. К сожалению, художественно-техническое исполнение проекта оказалось слабым, что, вероятно, и привело к коммерческому провалу и отказу издателей от продолжения задуманной серии. Тем не менее, данный продукт в гораздо большей степени заслуживает анализа, чем первый и третий диски, отобранные рецензентами.

Мы так уверенно пишем, что Б.Богоявленский и К.Митрофанов могли выбрать для своего обзора два вышеназванные диска, поскольку сами передали им эти издания для изучения.

Рецензенты мимоходом упоминают мультимедийную версию знаменитого "Брокгауза и Ефрона", который, очевидно, бесценен и как памятник, и как рабочий инструмент для самостоятельной работы и учеников и учителей-историков, но и эту работу они своим вниманием обошли. Вероятно, постеснялись назвать "Брокгауза и Ефрона" "отравленным информационным колодцем".

В начале посвященного нашему учебнику раздела авторы так формулируют свою задачу: "... мы должны не только оценивать появляющиеся мультимедийные средства обучения, но и каким-то образом влиять на их развитие; не только отмечать недостатки, но и пропагандировать (рекламировать) достижения". Как мы не всматривались в дальнейший текст, рекламы наших достижений мы не нашли, если не считать дежурных дифирамбов и весьма показательной итоговой сентенции, что "компьютерный учебник не так уж плох", и что его не надо... запрещать. Ну, прямо фрейдовская оговорка... При этом в другом абзаце заявляется практически противоположное, - что наш продукт вовсе новым учебником и не является. Вообще, с логикой в рецензии не все в порядке. Например, авторы пишут о своем намерении коснуться "обоснованности... претензий" компьютерного учебника на охват трех групп (уровней) пользователей "...несколько позже" и... больше не пишут об этом ни слова. Мнение свое фактически высказали, а аргументировать - забыли (может, - не смогли?). Все редкие "положительные" реплики рецензентов абсолютно голословны, не подкреплены ни единым конкретным примером. В этом плане рецензия очень напоминает известную песенку "Все хорошо, прекрасная маркиза!".

Создается впечатление, что молодые учителя рефлекторно испугались самого факта появления Интернета и обучающих компьютерных программ, грозящих, по их мнению, "...полным уничтожением монополии преподавателя истории на знание предмета".

Тема соперничества учителя и обучающих программ, наверняка, интересна даже тем читателям данной газеты, которые очень далеки от проблем внедрения мультимедиа и, глядя на удручающие реалии сегодняшней жизни, считают это делом достаточно отдаленного будущего. Мы сочли целесообразным изложить свой взгляд на данную проблему. Итак, кому из учителей истории надо, а кому - не надо опасаться экспансии мультимедийных обучающих программ?