ИСТОРИЯ РОССИИ
Мультимедиа-учебник
Главная Новости О нас Статьи Форум Анекдоты
Russian History  
Вы находитесь: Главная arrow Статьи arrow Статьи по Всеобщей истории arrow Владислав Фельдблюм. СВЯЗЬ ВРЕМЁН
 
История России: XX век
Пользователь

Пароль

Запомнить меня
    Забыли пароль?
Вы не зарегистрированы. Регистрация
История России: XIX век

Rambler's Top100

Владислав Фельдблюм. СВЯЗЬ ВРЕМЁН
Владислав Фельдблюмrn rnСВЯЗЬ ВРЕМЁНrn rn Связь времён объективно существует. Без признания этого невозможен научный подход к изучению эволюции материи, касается ли это природы, человека или общества. Без признания историчности и преемственности в науке ею вообще бессмысленно заниматься. Связь времён - это закономерная смена геологических эпох в истории нашей планеты. Это история возникновения и развития жизни, растительного и животного мира. Это исторически обусловленная смена эпох в развитии цивилизации. Это этапы становления и развития человеческой культуры, науки, техники. Это история стран и народов, государственных и общественных институтов. Это история городов и их населения, родословная семей. Это и этапы взросления каждого человека.rn Столь длинное перечисление имеет целью подчеркнуть необычайную важность выявления и исследования связи времён. В нынешней России это особенно актуально. Без этого нельзя ни понять нашу историю, ни осознать наше настоящее, ни прогнозировать будущее. К сожалению, как показывает нынешняя разноголосица в общественном сознании, такого понимания явно не хватает. Особенно печально, что дефицит научного понимания характерен не только для рядовых граждан, но и для многих представителей так называемой "элиты". Впрочем, это и не удивительно. Таково многолетнее состояние наших общественных наук. В такой ситуации трудно рассчитывать на успех форумов, круглых столов и новомодных мозговых штурмов. Они не могут заменить серьёзных научных исследований. Но, благодаря современным междисциплинарным исследованиям, дело медленно, но верно сдвигается с точки замерзания.rn rnРазвитие наук: от разобщённости - к взаимодействиюrn rn Мы не будем здесь рассматривать междисциплинарные аспекты естествознания. Это самостоятельная интересная тема, но подходы здесь общепризнаны и чаще всего не вызывают серьёзных споров. Иное дело - взаимодействие гуманитарных наук и естествознания, гуманитарных наук и математики. На этом поле уже сломано множество копий, и сражение продолжается. Хорошо сказал об этой проблеме Владимир Иванович Вернадский. Отметив, что у нас пока нет ни социальной физики, ни социальной механики, он поставил вопрос: является ли это следствием коренного различия природных и общественных явлений или для этого просто ещё не пришло время? Его ответ был вполне оптимистичным [1]. Но он был не первым, кто интересовался этой проблемой. Известно, что ещё Фридрих Энгельс в "Диалектике природы" сожалел о том, что политическая экономия - это "совершенно чуждая нашим естествоиспытателям область" [2, том 20, с. 422]. По мнению Джона Бернала, при всех очевидных различиях общественных и естественных наук, они являются не обособленными учениями, а "единым исследованием единого развивающегося общества, сколько бы ни было его разветвлений и как бы они ни различались между собой" [3]. rn Взаимопроникновение методов и понятий различных наук уже к середине прошлого столетия стало важнейшей тенденцией развития - интеграцией научного знания. Это особенно актуально при изучении сложных систем. К их числу относится и общественное производство. Традиционные методы, привычные для наших штатных экономистов и социологов, здесь уже не срабатывают. Пришло время междисциплинарных исследований. Глубоко прав выдающийся русский и американский экономист Василий Леонтьев: "Для того, чтобы углубить фундамент нашей аналитической системы, необходимо без колебаний выйти за пределы экономических явлений, которыми мы ограничивались до сих пор" [4]. Эти замечательные слова я взял в качестве эпиграфа к одной из моих книг.rn Непростые отношения складывались у общественных наук и с математикой. Они и до сих пор подозрительно и недоверчиво относятся друг к другу. В то же время, как справедливо отметил академик Н.Н.Моисеев, "принципиально нематематических дисциплин вообще не существует" [5]. Гуманитарные науки уже давно в той или иной степени нуждаются в математическом мышлении. Математика - это мостик между гуманитарным и естественно-научным мышлением. К настоящему времени математика уже глубоко проникла в экономику [6-9]. Но эти попытки ещё не затрагивали самого главного в политической экономии - учения о труде и общественном производстве. Решающий шаг в этом направлении сделан автором настоящей статьи [10,11].rn rnСовременная общеэкономическая теория - новая политическая экономияrn rn Современная общеэкономическая теория - результат взаимодействия наук. Она является междисциплинарной и математической. В этом её главное отличие от экономического учения Карла Маркса и советской политической экономии. Задача создания новой науки оказалась слишком сложной, чтобы её можно было решить научными средствами времён Маркса-Энгельса. Только теперь это стало возможным. Для этого потребовался современный уровень развития естествознания и гуманитарных наук. Потребовались нестандартные системно-аналитические подходы и сравнительные исследования на стыках наук, далёких друг от друга. Потребовалось применение математических методов исследования в гуманитарных науках. Потребовалось обобщение огромного исторического опыта, включая опыт новейшей истории нашей страны. rn Будучи революционной по своим методам, новая общеэкономическая теория, в то же время, продолжает и развивает экономическое учение Карла Маркса применительно к современным историческим условиям. "Одушевлённая" производственная функция и другие соотношения современной общеэкономической теории - это, в сущности, и есть те самые "первые уравнения", которые намеревался, но так и не успел вывести Маркс. Он сообщил о своём намерении приступить к этой новой работе в "Экономических рукописях 1857-1859 годов" - первоначальном варианте "Капитала" [2, том 46, часть 1, с. 449]. То, что не суждено было сделать этому великому человеку, оказалось возможным в наше время [10, 11]. rn Арнольд Тойнби в своей интересной книге сказал: "Действующие силы истории не являются национальными, но проистекают из более общих причин. Вглядываясь в историю с этой точки зрения, мы в мутном хаосе событий обнаружим строй и порядок и начнём понимать то, что прежде казалось непонятным" [12]. Современная общеэкономическая теория обнаруживает и объясняет "строй и порядок" в исторической чехарде цивилизаций и общественно-экономических формаций. Математическое моделирование социально-экономической динамики, которое начал в США профессор Джей Форрестер [13] и продолжили другие экономисты "Римского клуба", получило развитие в современной общеэкономической теории. Это создаёт реальную основу для продвижения описательной исторической науки на более высокий уровень - к аналитической истории [11]. Тем самым восстанавливается связь времён на огромном историческом пространстве от Адама Смита и Карла Маркса вплоть до наших дней. rn rnСвязь времён в действииrn rn Без современной общеэкономической теории нельзя понять зигзаги российской истории, нельзя дать взвешенную оценку роли исторических личностей, невозможно осознать наше место в общемировом историческом процессе, нельзя сделать достоверный прогноз нашего развития и, следовательно, нельзя разработать адекватный и реализуемый план на перспективу. Связь времён - неподходящее место для примитивных эмоциональных оценок типа "люблю - не люблю" или "хорошо - плохо". Прошу понять меня правильно. Не призываю отвлечься от общечеловеческих критериев добра и зла. Не выступаю в роли бездушной научной машины, чуждой человеческих чувств. Но настаиваю на том, что связь времён является объективной истиной, является исторически обусловленной научной категорией. В силу этого, она не может быть понята только путём дебатов на форумах, на круглых столах и даже на новомодных "мозговых штурмах". Истина устанавливается путём серьёзного научного исследования. Достоверность фактической основы, строгая логика рассуждений, информативные и надёжные методы исследования, непредвзятость и широта мышления, историчность и преемственность, умение видеть главное и не пренебрегать второстепенным, высочайшая добросовестность при оценке собственного научного вклада - всё это определяет успех или неудачу научного исследования.rn Подчас поражает примитивно-однобокая оценка нашей истории, в частности её советского периода. Одни без устали ругают Октябрьскую революцию и большевиков, буквально обливают грязью всё советское прошлое. Но это не мешает им и до сих пор пользоваться тем, что было создано ещё в советской стране, поскольку нового пока построено далеко не столько, сколько необходимо. Другие, наоборот, ностальгируют по большевистской власти, упорно не хотят видеть ничего, даже бесспорно хорошего, в нашей новой жизни. Один пенсионер прислал мне по электронной почте ругательное письмо за то, что я упоминаю о некоторых очевидных достижениях демократии, которые нам следует сохранить. Пришлось напомнить ему, что теперь у него есть компьютер, на котором он имеет право читать всё, что хочет, и даже писать ругательные письма. А ведь в советские времена у него ничего такого не было!rn Этот разброд в мышлении и откровенное противостояние подогреваются жизненными невзгодами, несправедливостью, оскорбительным и унизительным разрывом между немногими сверхбогатеями и массой бедняков. Столь высокое социальное расслоение невозможно оправдать никакими доводами здравого смысла, и оно продолжает усугубляться. Людям трудно поверить обещаниям, что положение может измениться к лучшему в результате новаций, рассчитанных на длительную перспективу. Такая обстановка негативно влияет и на умонастроения интеллектуалов. Многие склонны к крайним оценкам, жизнь не благоприятствует широкому и непредвзятому мышлению. Уместно ли, например, без конца дебатировать, чем была Октябрьская революция? Не слишком ли много времени отнимают эти дебаты у тех, чья мысль и энергия могли бы найти лучшее применение?rn Вспомним историю. Революции происходили во многих странах. Начало европейским буржуазным революциям положила революция в Нидерландах. Много лет продолжалась английская буржуазная революция 17-го века. Она сопровождалась кровавыми событиями. Армия Оливера Кромвеля несколько лет сражалась с королевскими войсками. В 1645-1648 г.г. они были разгромлены, а в 1649 году был казнён король Карл I Стюарт. Но на этом исторические коллизии не закончились. В 1653 г. была установлена военная диктатура Кромвеля, но в 1660 г. вновь пришла к власти монархия Стюартов, признавшая основные буржуазно-демократические завоевания. Но и это было ещё не всё. В 1688-1689 г.г. произошла так называемая "славная революция". Она представляла собой государственный переворот, который окончательно закрепил власть буржуазии. И как же после всех этих событий англичане относятся к своей истории? Хорошо относятся. В современной Англии уживаются королевская власть с правительственной властью, монархические атрибуты прошлого - с современными реалиями. Народ Англии бережно хранит память о своей богатой истории и её героях.rn Не менее драматичной была и Великая французская революция. Один из её деятелей, Жорж Дантон, активно участвовал в подготовке восстания. В 1792 году был свергнут, осуждён и казнён король Людовик ХVI, а в 1794 году был казнён по приговору революционного трибунала и сам Дантон. Революционеры не пожалели даже великого учёного Антуана Лавуазье, одного из создателей современной химии. Он был откупщиком и за это казнён по приговору всё того же революционного трибунала. Всё это не мешает нынешним французам чтить память и о династии Бурбонов, и о своей революции, и о Дантоне, и о Лавуазье.rn А разве не было пролито море крови во время гражданской войны в США между буржуазным Севером и рабовладельческим Югом в 1861-1865 г.г.? В результате разгрома основных сил южан и победы Севера установилось господство буржуазии и было официально уничтожено рабство. Этот драматичный период американцы помнят, изучают и описывают в произведениях искусства. Но никому из мало-мальски серьёзных людей в Америке и в голову не приходит обливать грязью историю своей страны. rn Что касается нашей российской истории, то отношение в обществе к её персонажам слишком часто характеризуется односторонним подходом и крутыми поворотами от одних оценок к прямо противоположным. Царь Иван Грозный по праву почитается за объединение русских земель и укрепление российской государственности. И это при том, что он ввёл опричнину (прообраз наших органов госбезопасности), что его внутренняя политика сопровождалась массовыми репрессиями и усилением закрепощения крестьян и что в своей несдержанности и жестокости он убил своего сына. rn Другого русского самодержца, Петра Первого, называют Великим. Он осуществил масштабные реформы, в ходе которых построил новые заводы, развил торговлю, основал Сенат, создал регулярную армию и флот, разделил страну на губернии, построил Петербург, открыл новые учебные заведения, основал Академию наук. Он проявил себя незаурядным полководцем в ходе успешных военных сражений. Но при этом предпочитают не принимать во внимание, что он пришёл к власти путём коварного свержения и заточения в монастырь своей сестры царевны Софьи. Умалчивают и о восстании стрельцов (1698), которое было вызвано усилением тягот и притеснениями начальников. Стрелецкое восстание было подавлено с необычайной жестокостью. Более тысячи стрельцов было казнено сразу же, а последующие следствия и казни длились ещё девять лет. Оставляют вне поля зрения и то, насколько жестокими методами проводились реформы Петра и какую цену заплатили за них простые люди. Угнетение народных масс достигло невиданных масштабов и привело к массовым акциям протеста (Архангельское и Булавинское народные восстания и др.). rn Вспомним начало ХХ столетия, царствование Николая II, японскую и первую мировую войны: страна, конечно, развивалась, но с какими лишениями для рабочих и крестьян! В условиях крайнего обострения всех социальных противоречий стали абсолютно закономерными и революция 1905 года, и революция в феврале 1917 года, и последующая Октябрьская революция, и Гражданская война. Главное, что определяло весь ход последующих событий, это суровая необходимость выживания и развития страны в условиях разрухи, враждебного окружения, отсутствия иностранной помощи, угрозы внешней агрессии. Не собираюсь оправдывать жестокость сталинского режима. Но утверждаю: при таких неимоверных трудностях власть едва ли могла оставаться белой, мягкой и пушистой. Ещё не известно, что стало бы со страной в 1941 году или даже раньше при более слабом руководстве. Охотников за российскими землями и природными богатствами всегда предостаточно!rn Подведём итоги. Нам необходимо бережно хранить и уважать всю нашу историю, без изъятий и искажений. Надо беспристрастно оценить и наше советское прошлое. В нём было всё. Был энтузиазм строителей нового мира. Было искреннее желание власти привести страну к счастливому будущему. Была жестокость власти, часто неоправданная. Были просчёты в политике. Была героическая победа в Великой Отечественной войне. Было восстановление в невиданно короткий срок разрушенного народного хозяйства. Были впечатляющие достижения в развитии науки, в создании новой техники, в культуре и искусстве, которые возвеличили человека труда и раскрыли его творческие возможности. Был выход в космос, осуществлённый впервые в мире. Было создание великой мировой державы, второй после США по общему уровню экономического развития. Но наступил и период застоя, который в конце концов привёл страну к печально известным событиям. rn По большому счёту, нам незачем стыдиться нашего советского прошлого, более того, мы можем им гордиться. В историческом измерении это всё-таки была попытка огромной страны совершить революционный прорыв к более справедливому общественному строю, в отдалённое будущее человечества. И эта попытка необратимо изменила мир. Мы являемся ныне свидетелями нарастающего обострения глобальных угроз. Оно происходит на фоне безудержного эгоизма и пагубной разобщённости людей перед лицом общей опасности. Мир всё настойчивее ищет разумную альтернативу этому неустойчивому развитию. Уникальный исторический опыт нашей страны будет обязательно востребован. Россия внесёт решающий вклад в благородное дело выживания и развития человечества. И вновь восторжествует связь времён в истории нашей страны и всего мира. rn rnЛитературные источникиrn rn 1. В.И.Вернадский. Избранные труды по истории науки. - М.: Наука, 1981, с. 223.rn 2. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание.rn 3. Дж.Бернал. Наука в истории общества. Пер. с англ. - М.: Изд. ин. лит-ры, 1956, с. 537.rn 4. Василий Леонтьев. Экономические эссе. Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990, с. 271.rn 5. Н.Н.Моисеев. Человек, среда, общество. - М.: Наука, 1982.rn 6. Ян Тинберген, Х.Бос. Математические модели экономического роста. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1967. rn 7. К.Ланкастер. Математическая экономика. Пер. с англ. - М.: Изд. "Советское радио", 1972.rn 8. А.В.Лотов. Введение в экономико-математическое моделирование. - М.: Наука, 1984.rn 9. Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах. Под ред. А.А.Петрова. - М.: Наука, 1986.rn 10. В.Ш.Фельдблюм. К общеэкономической теории через взаимодействие наук. - Ярославль, Типография Ярославского государственного технического университета, 1995.rn 11. Владислав Фельдблюм. Вторжение в незыблемое (путь химика в политическую экономию). - Ярославль, ООО НТЦ "Рубеж", 2007.rn 12. А. Дж. Тойнби. Постижение истории. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991, с. 25.rn 13. Дж. Форрестер. Мировая динамика. Пер. с англ. - М.: Наука, 1978.rn rnhttр://v-nauka.narod.rurn rnE-mail: rn rn rn rn rn rn rn rn rn

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Пожалуйста авторизируйтесь или зарегистрируйтесь.

Комментарии

Powered by AkoComment 2.0!

 
Copyright © 2005-2017 Clio Soft. All rights reserved. E-mail: clio@mail.ru T= 0.207755 с. Яндекс.Метрика