Тема 3

Классический полис и его типы

Несмотря на то, что о полисе можно говорить как о феномене, который складывается на всей территории Греции в I тыс. до н. э., имеет общие предпосылки и черты, однако условия сложения варьировались, в связи с чем можно выделить различные типы полисной организации. В рамках данной темы необходимо выяснить, какие исторические типы полисов можно выделить на территории Греции и какие черты являются определяющими для такой типологии; что они имеют общего и отличного, и с чем связано то и другое.

Занятие 1.

Спарта в VIII - VI вв. до н. э.

              1.     Законодательство Ликурга и проблема возникновения спартанского государства.

              2.     Зависимое и неполноправное население древней Спарты.

              3.     Организация “общины равных” у спартиатов. Свободное население Спарты.

              4.     Политическое устройство Спартанского государства.

Рекомендуемый библиографический список

Обязательный

Практикум по истории древнего мира //Сост. Н.Л.Просина и И.С.Свенцицкая. М., 1965.С.107 – 124.

Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса //Античная Греция. М., 1983. Т. 1. С. 194 – 216.

Андреев Ю.В. Архаическая Спарта: культура и политика //ВДИ, 1987. № 4, С.70 – 86.

Печатнова Л.Г. История Спарты. Период архаики и классики. СПб., 2001.

Печатнова Л.Г. Формирование спартанского полиса (конец VIII – начало VI вв. до н. э. ). Уч. пособие. СПб., 1998.

Пикус Н.Н. Характерные черты спартанского общества и государства IX-IV вв. до н. э. //Преподавание истории в школе (ПИШ). 1953. № 5.

Строгецкий В.М. Истоки конфликта эфората и царской власти в Спарте //Античный полис. Л., 1979.

Дополнительная литература

Поппер К. Открытое общество. Т. I – II. М., 1989.

Андреев Ю.В. Спартанские всадники //ВДИ. 1969. № 4.

Колобова К.М. Древняя Спарта (X – VI вв. до н. э.). Л., 1957.

Печатнова Л.Г. Кризис спартанского полиса (конец V – начало IV вв. до н. э.). Учебное пособие. СПб., 1998.

Лурье С.Я. О фашистской идеализации полицейского режима древней Спарты //ВДИ. 1939. № 1.

Методические указания

Спарта представляет собой один из типов греческого полиса. В связи с чем важно уяснить его характерные особенности.

При подготовке к первому вопросу следует выяснить в чем состоит проблема возникновения Спартанского государства; какие археологические данные и каким образом говорят о трудностях и продолжительности процесса формирования Спартанского государства; каким образом этот процесс связан с законодательством Ликурга; какие теории существуют о личности законодателя и его законодательстве; какие внешние и внутренние факторы способствовали сложению особенностей, присущих спартанскому полису.

Своеобразие образования Спартанского государства сказалось на его социальном строе. Здесь наиболее сложным является вопрос об институте илотии. Нужно знать различные точки зрения, существующие в исторической науке, относительно происхождения и положения илотов. Необходимо выяснить, в чем заключалось и чем объяснялось приниженное положение периэков.

Говоря об “общине равных”, следует остановиться на причинах появления столь своеобразной организации древних спартиатов, выделить черты, которые тормозили развитие общественной жизни в Спарте, и выяснить, почему спартиаты были заинтересованы в их сохранении. Особого внимания требует работа над понятием “сиссития”. Нужно уяснить происхождение этого обычая, его социальную функцию. Здесь же следует остановиться на системе воспитания в древней Спарте.

Рассматривая вопрос о политическом устройстве Спарты, следует разобраться в сущности каждого органа власти, определить, какие из них берут начало в доклассовом обществе, а какие появились позже. Необходимо также выяснить, какой реальной властью обладал каждый из государственных органов.

В заключение следует сделать вывод о типе спартанского полиса, выделив его основные черты.

Занятие 2.

Афинский полис и становление классической демократии

Данная тема рассматривается на двух занятиях, в ходе которых должны быть рассмотрены основные проблемы, связанные с формированием Афинского полиса и Афинской рабовладельческой демократии, определены основные черты обоих феноменов и показана их взаимосвязь.

I.

              1.     “Афинская полития” Аристотеля как исторический источник.

              2.     Социально-экономические отношения и политический строй досолоновской Аттики. Начало борьбы эвпатридов и демоса.

              3.     Реформы Солона и их историческое значение.

              4.     Тирания Писистрата и Писистратидов.

II.

              1.     Реформы Клисфена и их роль в становлении демократии в Афинах.

              2.     Политическая борьба в Афинах в первой половине V в. до н. э.

              3.     Афинское государство при Перикле.

              4.     Образование и организация Афинской морской державы.

Рекомендуемый библиографический список

Обязательный

Аристотель. Афинская полития. М., Л. 1936.

Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.

Плутарх. Солон. Фемистокл. Перикл//Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961. Т.1.

Практикум по истории древнего мира. М., 1965. С.125 – 137; 146 – 160.

Хрестоматия по истории древней Греции. М., 1964. С. 138 – 175; 200 – 238.

Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М., Л., 1956.

Яйленко В.П. Архаическая Греция //Античная Греция. М.,1983. Т. 1. С. 128 – 193.

Кондратюк М.В. Архэ и афинская демократия //Античная Греция. Т. 1. С. 327 – 365.

История Европы. Т. 1, М., 1988.

Радциг С.И. Килонова смута //ВДИ. 1964. № 3.

Карпюк С.Г. Клисфеновские реформы и их роль в социально-политической борьбе в позднеархаических Афинах //ВДИ. 1986. № 1.

Радциг С.И. Килонова смута в Афинах //ВДИ. 1964. № 3.

Родс П.Дж. Кому принадлежала власть в демократических Афинах //ВДИ. 1998. № 3.

Строгецкий В.М. Клисфен и Алкмеониды //ВДИ. 1972. № 2.

Суриков И.Е. Афинский ареопаг в первой половине V в. до н. э. //ВДИ. 1995. №1.

Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л., 1986.

Шуллер В. Афинская демократия и Афинский морской союз //ВДИ. 1984. № 3.

Яйленко В.П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М., 1990.

Яйленко В.П. Архаическая Греция //Античная Греция .Т.1. М., 1983. С. 128 – 193.

Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988. С. 68 – 88.

Перевалов С.М. Проблема гомеровской царской власти в современной историографии //Общество и государство в древности и средние века. МГУ. 1986. С. 14 – 34.

Маринович Л., Кошеленко Г. Становление афинской демократии //Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996. С. 5 – 25.

Маринович Л., Кошеленко Г. Уроки античной демократии //Там же. С. 319 – 330.

Дополнительная литература

Боннар А. Греческая цивилизация. Ростов -на- Дону, 1994. (Кн. I. гл. VI. Солон и приближение демократии; гл. X. Перикл олимпиец; Кн. III. гл. VIII. Аристотель и живые существа).

Методические указания

При подготовке на первый вопрос следует прочитать “Афинскую политию” Аристотеля, проанализировать содержание, сравнить с другими источниками по данной теме и дать источниковедческий анализ труда. Для чего следует воспользоваться также работой Доватура А.И. При характеристике позиции автора следует учитывать время написания “Политии”, а также иметь представление о самом Аристотеле, его деятельности, жизни и его окружении.

При подготовке второго вопроса необходимо сначала дать характеристику географического положения Аттики (с помощью карты), выяснить, как развивалось хозяйство Аттики (отрасли хозяйства, какие и почему преобладали, как это отразилось на социальной жизни аттического общества); далее определить класссовую и социальную структуру общества и рассмотреть основные этапы социальной борьбы до Солона (Килонова смута, законы Драконта).

При характеристике политического строя досолоновской Аттики, в первую очередь, необходимо рассмотреть вопрос о синойкизме и знать, в чем заключается его сущность, затем следует выяснить, в чьих руках и почему сконцентрировалась политическая власть. Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть все органы управления: царскую власть и тенденции ее развития, народное собрание, ареопаг, коллегию девяти архонтов. Не менее важным является вопрос о появлении навкрарий и какую роль они сыграли в становлении Афинского государства. Следует помнить, что вопрос социальных отношений данного периода является дискуссионным и здесь важно показать отличия в его понимании, существующие в историографии. Следует также помнить, что данный период - это период протополисный, и необходимо, вспомнив черты протополиса, уметь связать их с конкретно историческим материалом (анализ социально-экономической и политической организации).

Из данного анализа будут ясны причины приведшие к реформам Солона. Ответ на третий вопрос должен строиться на анализе источникового материала, и в первую очередь, труда Аристотеля и биографии Солона у Плутарха, где наиболее полно представлена его реформаторская деятельность. Наряду с анализом его реформ следует отметить какую роль они сыграли в сложении афинского полиса и демократии.

Прежде чем начать ответ на вопрос о тирании Писистрата в Афинах, следует выяснить, что такое “старшая тирания” в Греции, какое место она занимает в истории развития греческого полиса. Затем на конкретном материале Афин проследить становление, развитие и гибель тиранического режима. В заключение целесообразно выяснить вопрос, почему ученые считают тиранию в Греции VII-VI вв. до н. э. в целом прогрессивным явлением.

Изучение вопроса о реформах Клисфена следует начать с анализа борьбы, которая развернулась в Афинах вслед за свержением тирании, выявить ее причины, рассмотреть ход борьбы и роль в ней Клисфена. Затем необходимо приступить к анализу реформ Клисфена с позиций окончательного оформления государственной организации. Особое внимание нужно обратить на создание Клисфеном территориальных фил. Разбором реформ Клисфена заканчивается вопрос борьбы демоса против эвпатридов в Афинах, поэтому в обобщающем выводе необходимо показать основные итоги этой борьбы и связь ее с формированием полиса и эволюцией демократии.

Дальнейшее развитие демократии в Афинах связано с политической борьбой первой половины V в. до н. э. Необходимо проследить связь между обострением борьбы и внутренней (расцвет рабовладельческого хозяйства) и внешней (греко-персидские войны) историей Афин. Следует определить также политические группировки, боровшиеся за власть, социальный состав которых был несколько иным, чем в предшествующий период. Чем это было вызвано? Особое внимание при подготовке вопроса нужно обратить на деятельность Эфиальта.

Правление Перикла называют “золотым веком афинской демократии”. При ответе на этот вопрос необходимо представить личность самого Перикла, выяснить почему стало возможным столь долгое его нахождение во главе афинской демократии, а также проанализировать все новшества проведенные им во внутренней и внешней политике. Итогом этого анализа должно стать заключение о характере афинской конституции и демократии в эпоху Перикла.

В ходе ответа на последний вопрос следует показать ту роль, которую сыграл Афинский морской союз для развития афинской демократии.

В заключение необходимо вычленить основные черты афинской демократии и показать ее ограниченность, а также проанализировать соотношение понятий “полис” и “демократия”.