Гл. ГУ. - О письмянном свидетельстве или о докачах

V 1. Третий образ показания бывает чрез грамотки и письменное свидетельство в сих писмах находится, что друг другу обязан, и по силе оных един из них имеет право от другаго что нибудь претендовать.

2. И сие суть либо явныя писма и свидетельства, которые со известия судейскаго учинены и находятся записаны, яко в городовых книгах, судейских книгах и протчих таких свидетелствующих, чрез который судья может доказать, что такое дело при нем таким образом случилось и протчее, или такия писма, которые без судьи между собою постановлены бывают, яко купецкие писма, духовные, мирные писма и рукописание, реверзы и протча. 

3. В сих явное самое дело содержано и ознаймено есть, и ежели оный, против которого сии писма докажутся, за правомерные признает, тогда судья, усмотря такое доказание, может на оное дело приговор учинить.

4. Буде же писма или грамотки, которые объявлены будут, на другие ссылаются, то оные прежде, пока досталные не объявятся, за правые признаны не будут, разве все обстоятельства во оных равным образом содержаны явятся, и дело из оных доволно доказать мочно.

5. Купецкие книги, из которых видимо, что тот и тот толикое число винен, могут токмо вместо половины показания служить. А ежели доказанию быть еовершенну, и купец оную свою книгу во исполнение присягою утвердит, то надлежит смотреть: 1) чтоб оный купец был честный человек, которого непристойным поступком опорочить не мочно; 2) и книги таким образом учреждены, в которых его долги и что на нем чужаго есть, взнесены б были; 3) в каждой почтовой день число записано.

6. А ежели должник под купецким щетом подписался, то уже совершенный есть доказ, и оное дело в равной силе яко духовная или реверс издерживается.

Гл. V. - О присяге

1. Четвертый образ доказыванил бывает чрез присягу, которая присяга очистительная называется и при оной следующие находятся обстоятельства.

2. Когда челобитчик ответчика некоторою притчиною обвинит, которую он токмо полуявным основанием доказать может, или ответчик в явных собраниях таким же образом обнесет, а иных доказов иметь не может, то повинен он свое дело присягою удостоверить.

3. Токмо чтоб голос, который в народе о обвиненном произойдет, не вымышленный бы от злых людей был, которое почасту вражды ради происходящей или ненависти от злых людей вымышляется, но буде во всем народе под-твержение свое имеет и достоверности подобно есть. А оному, которой огласит, надлежит всеконечно доказать, инако бо наказан будет.

4. Сию присягу очистительную надлежит всегда ответчику, а не челобитчику чинить. А ежели челобитчик к челобитью своему никакова иного свидетельства обресть не может и похощет на то присягать, то не надлежит ево к тому допущать, но в том ему отказать.

5. Также ответчика к такой присяге принуждать не надлежит, разве притчина ево одним свидетелем уже очищена или имеется еще в полуподозрении.

6. Между протчим последующие притчины, когда злое действо учинено, в подозрении имеются;

(1) Когда ответчик бежать вознамерится;

(2) Когда с другими злодеями в компании был;

(3) Ежели он напред сего равные же чинил злыя действа;

(4) Когда на оных, которых прежде того обидел, грозился;

(5) Ежели он пред судом двоякое учинил доношение и будет свои слова толковать инако;

(6) Буде он в других местах признает нечто из своих действ или тем похвалится;

(7) Или когда достоверный свидетель при том присудствен был.

7. Токмо судьям не надлежит вскоре оного к присяге принуждать, но прежде всемерно трудитися чрез иные способы правду изведать, понеже сия присяга призираема и осторожности достойна есть.

8. Когда ответчик присягу учинить может и оную учинит, тогда судья довольное имеет основание приговор учинить и его от наказания освободить, понеже в сей присяге сия сила есть, что когда ответчик оную учинил, то уже от наказания и дальнаго обвинения освобожден быть может.

9. Буде же ответчик оной присяги учинить не может, то правда, что за винного содержал будет. Но понеже к сввдетельствованию явные и довольные требуются доказы, того ради судье надлежит в смертных делах пристойным нака-занием его наказать опасатся, но толь паче чреззвычайно наказать, понеже лучше есть 10 винных освободить, нежели одного невинного к. смерти приговорить.

10. Ежели судья усмотрит, что ответчик преступление клятвы учинить намерен, а совершеннаго основания не имеет оную подозрителную особу тем доказать, тогда пристойнее есть оное дело предать воли божией и положитися в том веема на бога, пока впредь само объявится. Но понеже во многих местах, когда важные происходят злодейства, и ответчик подозрением или полудоказанием отягчен есть, отставя присягу к пытке приводят, того ради за потребно изобретаю об оной здесь упомянуть.

Гл. VI. - О распросе с пристрастием и о пытке

1. Сей распрос такой есть, когда судья того, на которого есть подозрение, и оный доброволно повинитися не хощет, пред пыткою спрашивает, испытуя от него правды и признания в деле.

2. Судье не надлежит без доволного подозрения дерзнуть вскоре никого к пытке привесть, но прежде важные к тому иметь притчины и совершенное подозрение, и когда имеющее подозрение кому приложится, а он в том запрется, тогда надлежит оное доказать, например, когда твердое свидетелство принесется, что тот злое действо учинил, о чем его роспросить надлежит, тогда доволное есть основание к пытке. Буде же свидетель самого действа не видал, но токмо оного подозрителного на оном месте, где преступление учинено, обрел, такого свидетельства не довольно есть, но в таком случае по самой малой мере надлежит быть двум свидетелем, которые бы его видели.

3. Пытка употребляется в делах видимых, в которых есть преступление. Но в гражданских делах прежде пытать не мочно, пока в самом деле злое действо наруже не объявится, разве когда свидетель в болших и важных гражданских делах в скаске своей обробеет или смутится, или в лице изменится, то пытан бывает.

4. Однако ж надлежит жестокую пытку умеренно, с разсмотрением чинить, понеже умерение пытки веема на разсуждение судейское положено. Того ради, надлежит судье наперед разсудить количество дела, в котором подозрителиого пытать намеряется, ибо в вящших и тяжких делах пытки жесточае, нежели в малых бывает. Также надлежит ему оных особ, которые к пытке приводятся, , разсмотреть, и усмотря твердых, безстыдных и худых людей, жесточае, тех же, кои деликатного тела и честные суть люди, легчее, и буде такой пытки доволно будет, то не надлежит судье его приводить к болшему истязанию. Притом же надлежит судье у пытки быть осторожну, чтоб усмотря подобие правды, онаго тело, которого пытает, истязанием не озлобить, но либо к смерти приговорить или из невинности его вывесть. Понеже который судья без притчины и подозрения пытать велит, того надлежит равно как обвиненного, который уже уличен в деле, наказать, или по самой малой мере лишить чину его. Буде же судья без обману и вымыслу оного, которого пытать не надлежит, повелит пытать или преступит обыкновение распросов, тому надлежит пытаннаго некоторою суммою денег удовольствовать. Равным же образом, когда судья из вымыслу без жадного подозрения чрез меру пытать повелит, что он от того умрет, тогда мо-жет лишен быть живота, А буде не из вымыслу, но за недостаточным подозрением или протчих ради притчин чрез меру преступит, или от его неосторожности так случится, что пытанный от пытки умрет, тогда оный по присуждению вышняго судьи накажется.

5. Когда судья в оном злодействе многих имеет пред собою преступников, которых жестоко допрашивать потребно, тогда надлежит ему оного, от которого он мнит скоряя уведать правду, прежде пытать. И буде от сего еще подлинно не уведает, то того, который в злодействе более всех подозрителен явился, Прежде всех пытать, Буде же все преступники в равном явятся подозрении, и между оными отец с сыном или муж с женою найдется, тогда сына или жену наперед к пытке привесть.

6. Ежели судья преступника жестоко пытал, и оный ничего не признает, то уже его в том паки пытать не надлежит, разве иное еще разное от перваго дела получит подозрение, яко например, понеже в народе голос происходил на преступника, и он сего ради подозрения впервые пытан, и его во оное время, когда злодейство учинено, на том месте видели, а он в том не винится, потом уведает судья, что преступник во время учиненнаго злодейства с воровским ружьем видим был, и что он со обиженным в правде жил, и на него грозился, сие суть новыя подозрения. И тогда может подозрителный паки к пытке приведен быть.

7. Буде же кто по доволному подозрению пытан будет, и на пытке в своем злодействе повинится, потом же в суде паки от своей скаски отречется, предлагая, что он от пытки в том повинитца принужден был, тогда может он паки пытан быть, понеже учиненное признание, паки его в новое приводит подозрение, и таким образом может и в третий раз пытан быть. А ежели трижды пытку снесет, и паки отречется, то уже оного более допрашивать не надлежит, но взяв от него полное число порук, чтоб ему всегда, когда потребен, в суде явитися, также и присягу, что учиненное над ним истяжание ни на ком не отмещать, освободить, токмо от злодейства веема не уволить, понеже время нем могут новыя явитися подозрения, и тогда его паки к пытке привесть надлежит.

8. Недоволно того, когда пытанный на пытке или устрашась оной, в преступлении повинится, а доволного основания к приговору в деле еще нет, но надлежит судье по нескольку дней, когда болезнь минется, паки его распросить, твердо ли он в признании своем застает, и будо он тогда пред судом признает, то уже из такого его признания мочно учинить приговор.

9. Буде же пытанный оговорит на пытке других, о которых также злый слух происходил, то находится во обыкновении, что судья по силе сего признания и злаго происходя щаго слуха, оных особ равным образом роспрашивать и пытать велит, хотя права повелевают, чтоб без доволнаго свидетельства или подозрения никого по оговорке от других к пытке не приводить.

10. В правах последующие от пытки изъяты суть, яко: шляхта, служители высоких чинов, старые седмидесять лет, недоросли и беременные жены. Все сие никогда к пытке подвержены не бывают, разве в государственных делах и в убийствах, однакож с подлинными о том доводами.